ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 255
25.09.2015
г. Красноярск
Совет судей Красноярского края в составе:
председательствующего: Федоренко В.Б.,
членов Совета судей: Андриишина Д.В., Ахметовой С.В., Беляевой В.М.,
Ворсина В.А., Голубева С.Н., Ермаковой И.И., Заббарова А.И., Запасовой А.П., Захарова А.Н., Кийкова С.Г., Корниенко А.Н., Костюченко Л.Х., Ракшова О.Г., Салина А.А., Тупеко С.А., Яценко О.Н.
при секретаре: Постыка М.Н.
Рассмотрев жалобу Стародубцевой Н.Р. на действия судьи Кировского районного суда г. Красноярска Макаровой Н.А., Совет судей Красноярского края
УСТАНОВИЛ:
Стародубцева Н.Р. обратилась с жалобой на действия судьи Кировского районного суда г. Красноярска Макаровой Н.А., указав в жалобе, что 17 июня 2015 года в 14 часов 30 минут она явилась в качестве представителя истца в судебное заседание по гражданскому делу по иску Никулина А.В. к Сазоновой Е.В., находящемуся в производстве судьи Кировского районного суда г. Красноярска Макаровой Н.А. С самого начала судебного разбирательства судья Макарова Н.А. всем своим видом демонстрировала пренебрежительное отношение к ней, предрешая итог разбирательства, сказав: «Вы по этому делу будете обжаловать либо мое определение о прекращении производства по делу, либо определение о передаче его по подсудности». После того, как было выяснено отсутствие оснований для передачи дела по подсудности, судья пыталась в грубой форме с криками объяснить ей, что в договоре предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров, сказав «я все равно буду прекращать». Попросив судью не повышать на нее голос, заявитель смогла объяснить, что претензионный порядок договором не предусмотрен. Судебный процесс представлял собой «отбивание» заявителем «выдумываемых» судьей поводов не рассматривать дело. В ходе судебного процесса судья неоднократно разговаривала по телефону. При этом длительность телефонных переговоров, проводимых в зале судебного заседания, составляла не менее 5 минут. Извинений за то, что процесс был прерван личным телефонным звонком, от судьи не последовало.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132- 1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях, должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (далее - Кодекс судейской этики), в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения установленными Кодексом судейской этики.
В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Кодекса судейской этики, судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности.
Пунктом 7 статьи 11 Кодекса судейской этики определено, что судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.
В письменных объяснениях Совету судей Красноярского края Макарова Н.А. указала, что считает доводы жалобы надуманными, ею не высказывалось суждений о возможном процессуальном исходе и результате рассмотрения дела, вопрос о подсудности спора в судебном заседании не ставился на обсуждение. Рабочий телефон действительно находится в кабинете, где проходило судебное заседание, поэтому допускает, что имел место телефонный звонок, на который она либо не отвечала, либо, если он был продолжительным и мешал участникам процесса, могла ответить только то, что идет судебное заседание и необходимо перезвонить позже. Телефонных разговоров иного содержания, тем более личного характера, не могло быть исходя из ее убеждения о недопустимости обсуждения в присутствии посторонних лиц. Полагает, что жалоба подана для оказания давления на председательствующего судью в целях добиться желаемого для стороны исхода дела, поскольку, несмотря на отсутствие в судебном заседании ответчика и возражений с ее стороны, судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры, против назначения которой категорически возражала представитель истца - Стародубцева Н.Р.
Совет судей Красноярского края не усматривает со стороны заявителя жалобы Стародубцевой Н.Р. каких-либо причин для безосновательного обвинения судьи Макаровой Н.А. в некорректном поведении в судебном заседании, а также не считает жалобу средством давления на судью, учитывая, что в жалобе Стародубцева Н.Р. не ставит вопрос о привлечении судьи Макаровой Н.А. к какой-либо ответственности, а лишь заявляет просьбу объяснить судье необходимость уважения людей и Кодекс судейской этики. При этом определение о назначении экспертизы в какой-либо части не обжаловано. Как пояснила Макарова Н.А., в настоящее время дело отозвано с экспертизы в связи с поступлением заявления истца об отказе от иска.
Неуважительное отношение к участникам судебного разбирательства порочит честь и достоинство судьи, наносит ущерб авторитету судебной власти и является нарушением положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пункта 2 статьи 4, пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 7 статьи 11 Кодекса судейской этики.
Вместе с тем, учитывая, что заявителем жалобы не ставится вопрос о привлечении судьи Макаровой Н.А. к ответственности, Совет судей Красноярского края полагает ограничиться обсуждением жалобы без принятия решения о привлечении судьи Макаровой Н.А. к дисциплинарной ответственности.
Одновременно в целях недопущения в дальнейшем подобных ситуаций, умаляющих авторитет судебной власти, Совет судей Красноярского края считает необходимым предупредить судью Кировского районного суда г. Красноярска Макарову Н.А. о необходимости строгого соблюдения требований, предъявляемых к поведению судьи Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики.
На основании изложенного, Совет судей Красноярского края
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ограничиться обсуждением жалобы Стародубцевой Н.Р. на действия судьи Кировского районного суда г. Красноярска Макаровой Н.А.
2. Предупредить судью Кировского районного суда г. Красноярска
Макарову Н.А. о необходимости строгого соблюдения требований, предъявляемых к поведению судьи Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики.
Председатель Совета судей
Красноярского края В.Б. Федоренко
Поиск
Войти
Совет судей